我们输了，一分，晚节终不保。
　　不能理解的是，熟的理由居然是我们立论偏题。这又不是写作文，还有偏题吗？
　　一个辩题若被划定了阵线，阵地攻防，那就没意思了。多策略的立论真是辩论的魅力所在。辩论不是学术论理。
　　兵法曰：以奇胜，以正合。
　　我们的这个立论，绕过功利，步步为营，每一步都遵守严密的逻辑推理。辩论的立场未必是真理，可是每一句我们都是用真理在辩论，我们是讲道理的。
　　对于这个结果，我们管理学院每一个辩手都是不会服的。我们宁愿以“后面对立论阐述不充分”而落败，这样的理由，不是辩论的理由。
　　评委冯磊老师云：立论偏题了，辩论没问题。
　　呜呼，这不就是辩论赛么？
　　为什么就不允许出奇制胜？
　　拿破仑：敌人期望你做的，千万不要做，因为那是敌人期望的。
　　可是，有一个上帝站在那里，不允许我们不照敌人期望的做。他们是这场战争的主宰，他们就是评委。



立论：

谢谢主席，大家好
　　俗话说“光说不练假把式”，善良只有行动才会具有意义。我方观点：善行是真善！
　　真善即真正的善良，所谓行，指的是行为的过程，而非结果。善行即善良的行为，善行即为真善：

　　首先，从逻辑层面讲。行为皆出于内心，所谓行成于思，思想支配行动。善行既然叫善行，那肯定是基于善心。没有为善的心，出于其它的不怀好意的企图所做的好事，那能叫善行吗？那根本就不叫善行！（所以，对方辩友立论提出的四种情况的列举仅仅是数学的排列组合，而忽略了行为皆出于内心这一法则。数学建模并不等同于社会伦理，无善心有善行的情况并不存在）
 
　　孟子曰：“人性之善也，犹水之就下也”。人都有善良的恻隐之心，可是善心却并不一定导致善行。善心是善行的必要条件，却非充分条件。也就是说，有善行，那肯定是基于善心而发生，而有善心，却未必有善行。而真善必定是心与行的统一，仅有善心而无善行怎么可能称之为真善？（此处补加三句排比）而善行本就是建立在善心的基础之上，知行合一，无懈可击，善行即为真善！
   
　　其次，从价值层面讲。善行是真善，乃是高唱行动的意义。人人都有爱护环境的朴素善良之心，乱丢垃圾的现象为何屡禁不止？铁路两旁的白色污染成灾呢？保护环境，从我做起！只有把善心付诸行动，才能称起为真善！不行动，一切高尚的称谓都毫无价值可言！

　　所以，心动不如行动，善行才是真善！

结辩：

　　谢谢主席，大家好。
　　今晚，我们和对方辩友一样，怀着一颗热忱的善良之心来赴这最后的辩论。可实践才是检验真理的唯一标准，经过一番唇枪舌战，对方辩友的一些致命错误已经凸显：
　　1.对方辩友认为善心是根源，善心决定善行，所以就错误地推导出善心是真善，水还是生命之源呢，可我们能说，水就是生命吗？
　　2.对于正方不遗余力论证的“有善心，无善行”也为真善，尚有一点疑问：
　　第二，一个人能力有大小，我们谁都不是超人，时刻准备着去拯救世界，但在我们身边，总有我们力所能及的小事。即便是对于无行为能力人，法律也拟制了代理人制度。所谓没有能力行善之人，这个世界上是不存在的。
　　力所能及，本着善良的赤子之心，关爱我们的周围，帮助我们身边需要帮助的人，而不是麻木不仁，各人只扫门前雪。勿以恶小而为之，勿以善小而不为。一个人纵然能力有大小，但只要有了这样的善行行为，她就是一个高尚的人，一个纯粹的人，一个脱离了达到了真善的人！
　　当在电视里看到失学的孤儿，受灾的群众，当我们的肉眼直击那些在洪水中流离失所的灾民，相信每个人的恻隐之心都会为之颤抖。可是，我们每个人都付出了行动吗？那些口口声声呼吁着保护环境的人，不还是在随手乱丢垃圾吗？“人性之善也，犹水之就下也”，人都有恻隐之心，这个世界缺乏的不是善心，正是善行！心动不如行动，呼唤行动正是今天我方辩题的价值取向！
　　面对周围需要的援助之手，帮还是不帮？为什么中科院老教授晨练突发心脏病，围观者甚多却无人救助？为什么么我们的国民被鲁迅冠以麻木不仁的标签？我们勤劳智慧的中华民族真的是不善良吗？真的是没有善心吗？
重重的顾虑使我们全变成了懦夫，善良的炽热光彩，被审慎的思维盖上了一层灰色，失去了行动的意义。
　　善行并非出于世俗的功利，它是像甘霖一般从天普降尘世，它不但给幸福于受施的人，也同样给幸福于施予的人。它具有泽被众生的非凡能量，比火焰更足以显出一个人赤子般的真善！

关键要塞：
1. 对于无行为能力人，譬如植物人，善心是真善
早在古罗马时期，罗马法就拟制出了代理人制度。对于无民事行为能力人，他的代理人可以代起行使善行啊，譬如慈善捐款，救助弱者等等。
．那代理人怎样知道一昏迷植物人的想法？
代理人分两种，一为意定代理人，二为法定代理人。法定代理人为本人的配偶，子女或父母。法定代理人人不需要本人的授权。
．那对于举目无亲的孤儿怎办？
社会团队为其指定法定代理人。
2．佛学主张善心是真善
?佛学还主张遁世呢？对方辩友一味谈佛，怎么不遁世呢？宗教上的主张和世俗的道德准则是能够划等号吗？
．而我们今天这场辩论，是基于世俗的道德准则，还是佛堂寺庙的经筵呢？

重炮点：
1．爱护环境之心，与保护环境之行，在对方辩友看来，哪一个是真善呢？
．仅有一颗善心能行吗？为什么白色垃圾依然成灾呢？
2．崇祯皇帝也想做一位仁慈善良，励精图治的有为之主，可还不是嗜杀成性，连袁崇焕也不信任，崇祯皇帝的善心，是真善吗？
3．为什么善常挂在嘴巴，却难以落实？
4．只有善良没有善行可以么？那为什么倡导大家日行一善，而不是日想一善呢？
5．如果医生面对一个急诊病人，只是默默祷告，那那个病人可真是要绝望了？  
6．对方辩友认为善心更为基础就是真善了，那是不是一栋大楼只有地基能搬进去住人呢？
7．只要人人献出一片爱，世界将变成美好的人间。
8．心是善良的就是真善吗？那一个包子，只有馅而没有皮，那能叫包子吗?（那是肉圆子啊）
9．一个人有一辈子善心，可一件力所能及的善行的不做，请问这个基础有何意义，这难道就是真善10．“人之初，性本善”。如果有善心就是真善，那真善可是得来全不费功夫啊？
11.光想不练假把式，只有善心而无善行，对方辩友那可真是继承了空想社会主义的优良传统啊？
12.请问对方辩友，今天我们讨论这个辩题的意义何在？是让大家去努力行善呢？还是整天想善去行善？
13．乐善好施，可不是成天想着乐善好施啊？
14．道光皇帝以孝治天下，不可谓不善，可面对西方列强入侵，碌碌无为，把国库都给倒光了，他这能是真善吗？
15．善心比善行更根本，就能说明善心就是善行吧？C  H  O  N  是构成身体的基本元素，那是不是给你C  H  O  N，对方辩友就能变成活人了？
16．善心就是真善，那么一个人有了犯罪动机就应该定罪判刑罗？
17．我们勤劳善良的中华民族为什么会被鲁迅批判麻木不仁，我们真的是没有善心吗？还是缺乏善行呢？