Category Archives: 辩论大业

     门太窄，得翻窗。     比起扰乱秩序的医闹，拍视频的方式已属相当文明。     背景音乐用的是《无间道》，有文化。     知道解决医闹最根本的办法是什么不？     那就是通畅我们的医疗纠纷解决机制。一定要通过合法途径救济患者的合法权益。敞开正义的大门，并降低实现正义的门槛与成本，做到公正与效率：门开了，何必翻窗呢？     当然，大约10年前，当时的法院是不受理医疗纠纷的，死一个人也就赔几千块钱了事。这十年中，中国的医事法以肉眼看得见的速度发展，难得，以至出现了现在斑驳陆离的局面。怎么说，也比一潭死水好。事物在矛盾中发展，在混乱中逐步有序。只不过，在发展的过程中，应多听听患者的声音，他们的声音能发出来，实属不易。     在制定规则的过程中，除了法学家，法院，医院，卫生局，鉴定机构，律师，还应有患者的代表参与博弈。不然，规则是勾兑好了，患者不跟你玩，来横的，煞费你们一番苦心。影响社会和谐。     到此为止。     

    起诉状主体部分如下： 诉讼请求 请求法院撤销原告XX与被告就购买XXX助听器的合同，要求被告返还其助听器价款4280元 事实及理由     原告XX，因中耳炎听力下降于2008年11月X日在被告中山大学附属第三医院就诊。门诊医师病历建议中耳炎手术，左耳佩戴助听器。手术和助听器均需花费数千元。原告当即表示家境困难若几千征求医师意见是手术好还是佩戴助听器好，该医生说那以后再行手术，再未征求原告意见的情况下，随即开出配助听器的医嘱。原告在医嘱指令下花费4280元购买了一XXX助听器。     可佩戴助听器后，原告病情并没有好转，听力急速骤降。2008年X月X日，原告又先后于XXXX医院，就诊。医院的建议无一例外都是先手术，看手术预后听力恢复情况，再考虑是否佩戴助听器。于是，原告借来6000元，于广东省第二人民医院行右耳耳膜修复手术术。术后预后状况良好，听力显著提高，已无佩戴助听器的必要。     原告认为，被告中山大学附属第三医院在对原告进行的诊疗活动中，滥用信息优势地位，滥用患者对医院的信任，致使原告不当消费，购买助听器。其对于医院，医生明显能带来利润而对于原告明显不利，显失公平，根据《合同法》第五十四条，在订立合同时显失公平的，属于可变更可撤销的合同。故请求法院依据以上事实和法律，判决撤销该合同，被告返还原告助听器价款4280元。              起诉状是我帮一位素昧平生的朋友写的。我说，兄弟，大胆去起诉，诉讼有风险，风险是50块受理费。     法院立案后，传票发到医院，医院立即和助听器供应商联系，供应商愿意助听器全额退款。医院要求我方当事人撤诉。         本案是我的第一个Case     需要总结的是：第一步，应该首先和医院交涉，若医院认账也就不用起诉到法院了     本案需要强调的法律问题是：     1.医疗服务合同已为最高院的案由规定所承认，司佳节又重阳法实践中也有判决，所以医疗纠纷尽管大胆的适用《合同法》。很多医疗损害，侵权之诉的鉴定成本，风险都很高，不妨试试违约之诉。          2.撤销权的行使必须请求法院进行。     通过本案，我还在想，医院的扩大医疗，比如医嘱用药不对症却也无害的，也可以依此条请求法院撤销吗？可是，那些药已通过点滴进入患者体内，怎样退回来呢？

    谢谢主人比黄花瘦席，大家好！我方认为，大学校园里应该普及性知识。性知识是指与性发育和性行为有关的科学知识。大学校园之所以应该普及性知识，理由如下：     首先，从理论层面讲，大学生是性行为的适格主体。从生物学角度看，大学生已经是性成熟的个体，发生性行为符合自然规律；从社会学角度看，法不禁止即为可，法律并不禁止成年人之间自愿私密的性行为。并不违背社会正义。     其次，从现实层面看，大学生发生性行为早已不是个别现象，而已经成为一种社会现实。据调查，大学假期期间曾有过性经验的大学生比例为33%。对于既已存在的社会现实，首先勿论道德评价，其群体的身心健康均应给予保护。     综合以上两点，我方不禁要问，大学生作为性行为合法适格的主体，难道就不应该获取性知识吗？人非生而知之者，性知识的获得难道不需要普及，教育吗？     既已证明理论上的正当性，我们再来看普及性知识的社会效果：     第一， 普及性知识，对大学生具有保护作用。北京海淀区妇幼保健院的数据显示，在每个月来院终止妊娠的900至1000名妇女中，半数为未婚女性，其中30%为在校大学生！而性知识的普及，可以加强大学生的保护与自我保护。     第二， 普及性知识，有利于大学生建立正当的性观念。知者获智，智达高远。性知识的普及，其更大的意义在于，打破性神秘，消除性愚昧。神秘总是诱使好奇，而愚昧往往导致犯错！正确性观念的树立，更是防范于未然。正当的性观念更是大学生人生观，价值观的组成部分，是人格健全的重要方面。而性知识不普及的后果将是性愚昧的的加剧，性神秘的加强，后果很严重！     综上所述，大学校园普及性知识，合乎科学公理，合乎社会正义，更在现实中具有积极的社会效果。那我方接下来就想听听对方辩友的高见了，既然如此，那性知识为什么不应该在大学校园里普及呢？         愿闻其祥，洗耳恭听，谢谢。

　　我们输了，一分，晚节终不保。 　　不能理解的是，熟的理由居然是我们立论偏题。这又不是写作文，还有偏题吗？ 　　一个辩题若被划定了阵线，阵地攻防，那就没意思了。多策略的立论真是辩论的魅力所在。辩论不是学术论理。 　　兵法曰：以奇胜，以正合。 　　我们的这个立论，绕过功利，步步为营，每一步都遵守严密的逻辑推理。辩论的立场未必是真理，可是每一句我们都是用真理在辩论，我们是讲道理的。 　　对于这个结果，我们管理学院每一个辩手都是不会服的。我们宁愿以“后面对立论阐述不充分”而落败，这样的理由，不是辩论的理由。 　　评委冯磊老师云：立论偏题了，辩论没问题。 　　呜呼，这不就是辩论赛么？ 　　为什么就不允许出奇制胜？ 　　拿破仑：敌人期望你做的，千万不要做，因为那是敌人期望的。 　　可是，有一个上帝站在那里，不允许我们不照敌人期望的做。他们是这场战争的主宰，他们就是评委。 立论： 谢谢主人比黄花瘦席，大家好 　　俗话说“光说不练假把式”，善良只有行动才会具有意义。我方观点：善行是真善！ 　　真善即真正的善良，所谓行，指的是行为的过程，而非结果。善行即善良的行为，善行即为真善： 　　首先，从逻辑层面讲。行为皆出于内心，所谓行成于思，思想支配行动。善行既然叫善行，那肯定是基于善心。没有为善的心，出于其它的不怀好意的企图所做的好事，那能叫善行吗？那根本就不叫善行！（所以，对方辩友立论提出的四种情况的列举仅仅是数学的排列组合，而忽略了行为皆出于内心这一法则。数学建模并不等同于社会伦理，无善心有善行的情况并不存在）   　　孟子曰：“人性之善也，犹水之就下也”。人都有善良的恻隐之心，可是善心却并不一定导致善行。善心是善行的必要条件，却非充分条件。也就是说，有善行，那肯定是基于善心而发生，而有善心，却未必有善行。而真善必定是心与行的统一，仅有善心而无善行怎么可能称之为真善？（此处补加三句排比）而善行本就是建立在善心的基础之上，知行合一，无懈可击，善行即为真善！     　　其次，从价值层面讲。善行是真善，乃是高唱行动的意义。人人都有爱护环境的朴素善良之心，乱丢垃圾的现象为何屡禁不止？铁路两旁的白色污染成灾呢？保护环境，从我做起！只有把善心付诸行动，才能称起为真善！不行动，一切高尚的称谓都毫无价值可言！ 　　所以，心动不如行动，善行才是真善！ 结辩： 　　谢谢主人比黄花瘦席，大家好。 　　今晚，我们和对方辩友一样，怀着一颗热忱的善良之心来赴这最后的辩论。可实践才是检验真理的唯一标准，经过一番唇枪舌战，对方辩友的一些致命错误已经凸显： 　　1.对方辩友认为善心是根源，善心决定善行，所以就错误地推导出善心是真善，水还是生命之源呢，可我们能说，水就是生命吗？ 　　2.对于正方不遗余力论证的“有善心，无善行”也为真善，尚有一点疑问： 　　第二，一个人能力有大小，我们谁都不是超人，时刻准备着去拯救世界，但在我们身边，总有我们力所能及的小事。即便是对于无行为能力人，法律也拟制了代理人制度。所谓没有能力行善之人，这个世界上是不存在的。 　　力所能及，本着善良的赤子之心，关爱我们的周围，帮助我们身边需要帮助的人，而不是麻木不仁，各人只扫门前雪。勿以恶小而为之，勿以善小而不为。一个人纵然能力有大小，但只要有了这样的善行行为，她就是一个高尚的人，一个纯粹的人，一个脱离了达到了真善的人！ 　　当在电视里看到失学的孤儿，受灾的群众，当我们的肉眼直击那些在洪水中流离失所的灾民，相信每个人的恻隐之心都会为之颤抖。可是，我们每个人都付出了行动吗？那些口口声声呼吁着保护环境的人，不还是在随手乱丢垃圾吗？“人性之善也，犹水之就下也”，人都有恻隐之心，这个世界缺乏的不是善心，正是善行！心动不如行动，呼唤行动正是今天我方辩题的价值取向！ 　　面对周围需要的援助之手，帮还是不帮？为什么中科院老教授晨练突发心脏病，围观者甚多却无人救助？为什么么我们的国民被鲁迅冠以麻木不仁的标签？我们勤劳智慧的中华民族真的是不善良吗？真的是没有善心吗？ 重重的顾虑使我们全变成了懦夫，善良的炽热光彩，被审慎的思维盖上了一层灰色，失去了行动的意义。 　　善行并非出于世俗的功利，它是像甘霖一般从天普降尘世，它不但给幸福于受施的人，也同样给幸福于施予的人。它具有泽被众生的非凡能量，比火焰更足以显出一个人赤子般的真善！   关键要塞： 1. 对于无行为能力人，譬如植物人，善心是真善 早在古罗马时期，罗马法就拟制出了代理人制度。对于无民事行为能力人，他的代理人可以代起行使善行啊，譬如慈善捐款，救助弱者等等。 ．那代理人怎样知道一昏迷植物人的想法？ 代理人分两种，一为意定代理人，二为法定代理人。法定代理人为本人的配偶，子女或父母。法定代理人人不需要本人的授权。 ．那对于举目无亲的孤儿怎办？ 社会团队为其指定法定代理人。 … Continue reading →

    此诚危急存亡之秋也！     言帘卷西风论自由弊大于利，看似不可能逆转的辩题。     军师冯磊云：输定了。     神算沈春明云：只有去胡搅蛮缠一下了。     博望侯何发东叫嚣：换辩题！换辩题！不然没有辩头！     主帅陈滔在第一次集结军队备战时便已嘶破了喉咙，老伤咽炎复发，但拼了老命也得吼。     但主帅陈滔定下的策略被车骑将军金秋反驳，毕竟车骑将军才是战场上的主力，这次主帅只坐帷幄。     新科状元小乔手术，退出。     大坪太守芸野会盟百君，请假。     大将军汤和因考试，请假。         主帅陈滔已不好意思麻烦已经归隐山林的杨文颖杨大侠出山了，因为她也要考试。     幸好博望侯何发东从西南野战军请假归来。     何发东虽已封侯，但立功之心仍切。     但主帅陈滔并未给他安排先锋的位置，只给他安排了在内部演习中带领陪练一方。在陪练一方中，只有他是纯粹的陪练。     可是，他只发挥了侯爷的威望，却淡忘了骁勇的战斗。除了施加压力，扰乱军心。更在军事演习前突然消失，后又突然回来。     军事演习上，主帅陈滔临时顶替，现场立论，可武威将军黄伟和新科榜眼余小诗一文一武，本应相得益彰，却准备不足，毫无抵挡之力。     杨女侠云：这次演习很差很失败。     杨女侠云：骠骑将军袁福华为隐患，敌人平庸则罢，若敌强如军，必破其漏洞而完败我三军。     杨女侠云：新科榜眼余小诗以前我带过，做先锋，很不错。     … Continue reading →

影片名称：《最后的辩士》 国别：中国 上映年份：2008 片长：120分钟 出品：第三学生工作办公室 制片：管理学院辩论队         管理学院学生会纪有暗香盈袖检部 导演：陈滔 副导演：李昱丹 编剧：陈滔 李昱丹 制片主任：刘阳 出品人：张敏 领衔主演：金秋 王慧 汤和 剧情简介：     美丽是福还是祸？     言帘卷西风论自由利大弊大？     善心和善行，孰为真善？     三段故事，三场激辩，分别挑战情玉枕纱厨色，政治，伦理最极限！     2008年柏林电影节未参展作品 演员表：     金秋——力拔山河舍我弃谁，喋喋不休，滔滔不绝     王慧——才思敏捷过人，从T型台到正反方，史上最美女辩士       汤和——幽默风趣得理不饶人     袁福华——气势汹汹咄咄逼人     李昱丹——不紧不慢条条有理     余小诗——机智灵活横眉冷对，四两拨千斤，史前最美女辩士     黄伟——儒雅内敛温润如玉     余乔——冷静斗狠暗藏杀机 友情出演： … Continue reading →

    这是我们在准备全校辩论赛前夕的内部辩论赛上所用辩词，偶然找了出来。这么好的智力成果，不公布出来供天下辩士共享，那真是可惜了。我敢打包票，就下面这篇立论而言，二十年内，无人能够超过（不幸你将它驳倒试试看）：     谢谢主人比黄花瘦席，大家好！     今天我们来一起讨论一个寓言遗留给我们的问题，那就必须从寓言的原典原义出发，而不是用后来时代发展所产生的一些新概念，新东西来解构经典，错谬因果。那么从寓言的原义来看，我方认为，愚公应该移山！     第一，愚公移山这则寓言给予我们最大的意义就是面对困难，迎难而上的勇气。困难像弹簧，你弱它就强。 “人心齐，泰山移”。而搬家则在困难面前缺乏应有的勇气，只知道逃避退让。可“普天之下，莫非王土”，在山的那一边，不也还是山吗？这样的空手套白狼，能从根本上解决问题吗？     第二，既然是一则寓言，那就不得不对它的寓意有所阐发。关于搬家的技术操作层面，那是搬家公司的事，而不是作为辩手的我们应该讨论的。这一行我们都不专业啊！列子写作这篇寓言的时候正值两千多年前的春秋乱世，在当时竞相争鸣的诸子百家中，不都是在寻找一条普渡众生的救世之道吗？而在人类文明的发展进程中，像这种直面困难，迎难而上的愚公精神，真可谓是不胜枚举。面对着恶劣的自然环境，聚集成部落的原始人茹毛饮血，刀耕火种，萌芽出文明的种子；面对着浩瀚的大西洋，哥伦布扬起了的勇敢无畏的风帆；而回首百年来的中国，可谓是“国破山河在，城春草木深”，但在愚公精神的鼓励下，中国人民还是凭借着不屈不挠的斗争，推翻了三座大山的压迫，迎来了民族的独立与解放，而鼓吹着“曲线救国”的国民党蒋介石，日本侵略军一来，就把东北三省的美好家园拱手相送，美丽的松花江浮尸累累。内战没打多久，便可真搬家到台湾岛去了。事实胜于雄辩，对方辩友难道还要说，愚公应该搬家吗？恐怕那时都已经是亡国奴了吧！     第三，方法和效率固然重要，但在这个工具理性膨胀，人文精神衰微的现实中，更有必要强调愚公移山的精神。一味的强调搬家的效率，强调理性的功利。会不会过于沦陷于世俗的取舍，而使心灵褪掉不少慰藉呢？     最后，对于我方立论中的五个问题，三个方面，恳请反方辩友在接下来的立论陈词中能够秉承愚公移山的精神，直面问题的困难，勇敢地一一回答。若是像对方辩友所主张的应该搬家，回避问题，那可不是要把座位搬到观众里去了？谢谢！     后来四辩总结陈词，因反方何大汉“劝君莫当钉子户”，神龙摆尾，结辩突袭。我方四辩金秋姐姐气沉丹田，立场坚定，应对敏捷，面对一团乱糟，瞬时捏合一股真气，不仅把何大汉的神龙摆尾一一破解，气力所及，更是涵盖全场，无人不为之震慑。沧海横流，方显金秋本色。她在此基础上临场改动不少，甚为牛逼。     下面为结辩的半成品：     谢谢主人比黄花瘦席，大家好:     纵观整场辩论，对方辩友面对刁难的问题，丝毫不回避，积极交锋，这正是愚公移山的精神啊！对方辩友用愚公移山的精神来驳斥愚公移山，这难道不是身在曹营心在汉吗？对方辩友还是把椅子搬过来坐吧！     现在，我想指出对方犯的几个错误：     第一，对方一直强调移山困难大，不现实，因为克服不了这个困难，所以要用现代新思维,新方法来考虑, 姑且不论所谓创新思维，最优方法是否等同于对方所提的搬家精神。我只想问，在一个困难还没有着手去克服之前？对方辩友是凭什么说那是克服不了的困难呢？     第二．我想请对方注意，今天的问题不在于移山的技术性本身，而在于移山所表现出来的精神。但是，令人遗憾的是，在今天的辩论赛中，对方不立足于愚公移山整个故事的真正寓意，回避愚公移山的精神价值，孤立地片面地在移山破坏环境的具体细节上不断纠缠。     第三．在艰苦奋斗，不怕困难的精神已被许多人嗤之以鼻的今天，在功利主义，实用主义大行其道的现代社会，多数都希望有一劳永逸的方法出现，追求投机取巧，对方辩友一再味的强调方法和效率，难道不会为这类思想推波助澜，难道不会使投机取巧之风愈演愈烈?当这个名叫愚公的耄耋老人，如果被否定，那我们还拿得出什么来拯救这个工具理性膨胀，人文精神衰微的现实呢？     当海明威笔下那位与海为伴的老人，拖着疲惫的身躯上岸时，他带回来的仅仅是一条金枪鱼吗？如果以对方辩友所推崇的实用主义的价值观来看的话，那么这位老人在恶劣自然环境中的殊死搏斗，于狂风巨浪之中，激发出的对垂暮生命的震震怒吼。其价值就等同于一支金枪鱼论斤卖的市价吗？     面临困难，那种不屈不挠的精神，那种坚定不移的信念就值得我们推崇！我们中华民族之所以能够一直不间断的传承悠久灿烂的文明，面对狂澜既倒，大厦将倾，每每都能化险为夷的根源就在于此！但如果依据对方论点，一遇入侵就举族迁徙，那么在这片东方的大地上，还剩下什么呢？     面对强大的匈奴帝国，汉武帝整顿军马，不遗余力，最后逼得匈奴迁移，从而保住了华夏的灿烂文明与天下的黎民苍生。当时间进入20世纪，历史再一次考验我们民族，随着毛主人比黄花瘦席文章的号召，在愚公移山精神的感召之下。生死垂危的中华民族不又再一次爆发了生命的活力吗？而作为当今的大学生，面对祖国种种困境，难道不应该发挥主人翁的精神，尽一些绵薄之力吗？       … Continue reading →

    第二天一早，孙老板就把望远镜送回王仙客家去了。这是因为他真的害怕彩萍去告他开黑店，按照大唐的律法，开黑店是最重的罪，要用绞车吊起来放进油锅里炸。但是大唐开黑店的最多了，谁也不怕被劫的告他们，这是因为开环境黑店的虽然要被炸死，但是油钱要由苦主出，公家没这笔开支。除了油钱，还有柴火钱，绞车钱，铁锅钱等等，但是最多的开销还是油钱。要是没有一千斤上好的小磨香油，衙门根本就不接案子。其实到了锅里炸时，锅里一滴油都没有，油全被衙门里的人和刽子手分了；只有一口烧得通红的锅，把人放到锅里干爆，爆得像饼铛上的蛐蛐，跳跳蹦蹦的。所以一般人不肯告人开黑店，一半是出不起钱，一半是觉得出了钱不值。假如被人劫在黑店里，死了就算了，没死下回注意也就是了。开黑店的也很注意，不劫太有钱的，以免他们生了气，出上万把块钱来干爆你。孙老板虽然并未开黑店，但是也怕彩萍告他开黑店，因为你只肯出一万块，不管告谁开黑店，都是一告一准。衙门里的老爷问这种案子，就一句话：你不开黑店，人家会出一万块来炸你吗？这件事说到头就是一句话，王仙客太有钱了，叫人害怕。 ——节选自王小波《青铜时代》中的中篇小说《寻找无双》     暑假的时候，正在律所实习，沐浴着司佳节又重阳法腐佳节又重阳败的阴沟，读到此段，大笑不止，前仰后合。多么激烈的趣味啊！这不就是中国的现状吗？案子判下来了申请强制执行那也是要给执行庭行贿的，不然哪里会执行。     你们也许预感到，我会说“大笑之后，悲从中来”，然后再把中国的司佳节又重阳法现实痛心疾首一番，激扬江山，指点文字，粪土我咋不是万户侯。错了，我只是想说，能如此幽默得解构现实的悲哀，真是一种难能可贵的智慧。在卑微的生活中，这样的智慧会使我们享尽快乐。     在我生日吹蜡烛的时候，他们让我许三个愿望，前两个必须说出来（此种情况一般会流于假大空）。但我的愿望都是真诚的，我首先许愿那晚一起HAPPY的朋友们都能在我身边（隐讳，很隐讳），第二愿望就是我希望中国的司佳节又重阳法环境能够好起来，此刻不用讨论法律移植和本土化的冲突，我管不了那么多，那晚是我生日，得听我的。     说罢，立即引来一篇嘘声，我随即说，这对我们自身的职业也是有利的。在场的大多数都是医法同门。我的这个应变也说明，现在的中国人，已经认同了个人主义，以至于不得不以个人利益来诠释社会正义。相比30年前动辄要以集体国家的名义掩护私欲的合理性，这确实是一个进步，从集体主义到个人主义的转变是否也说明，播种西方法治的文化土壤正在形成？我早就说过，文化是生物钟，改变很慢，还滞后，但并不是不能改变的。     但个人主义的盛行同时也可以有另外一种解读，那就是社会责任，政治兴趣的丧失。我们毕竟经历了太多的动辄得咎的事件。而法治的推进需要视死如归的斯巴达勇士。     也很有一些人，对于司佳节又重阳法环境的腐佳节又重阳败，律师职业的艰难闻风丧胆，知难而退。就如冯磊老师说的：“有问题就逃走，不是进取的态度，但明知道无法改变还鞠躬尽瘁，也不是明智的行为”     我的第三个愿望就用不着隐讳了，他们说，必须一口气吹完才有效。哈哈，终于可以为中国法治进程贡献绵薄之力了，我鼓足勇气，一口气吹灭了所有蜡烛。他们说，我飙出来了太多口水，是用喷玉枕纱厨水的方法把蜡烛给浇熄的。     无双吃蛋糕时说，这蛋糕有股酒味。     我说，那是因为我今晚喝了酒的。

    第一次站在居高临下的主人比黄花瘦席位置，当完主人比黄花瘦席之后，辩论场上的所有位置我也算尝试过了，功德圆满。     针对本次辩论三场比赛，总结如下：     1.准备的效率问题。上学期斩临床行成于思之役，我们的准备时间只有两天。我们只要坐下来半个小时就可以整个立论的初稿，或是整出结辩的最后段落。而师弟师妹的立论往往要经过讨论，讨论，再讨论。临场才能完工，而且质量不高。至少在语言上就缺少提炼和斟酌。他们拿给我看的立论稿子完全可以大改特改，明明一句话可以说清的东西非要论述一段。     更不要企及合法大叔一字都不可改的立论完美境界了。 2.华辩消失不见     倒不是更理性了，我也不认为06级的人中就没有这样的文采。     《威尼斯商人》中用法律解释的诡辩击倒了对手，可使人们信服鲍西亚的诡辩的却是莎翁的振聋发聩之词。     在他们当中，不缺乏感染万众的表达，但是，三场比赛下来。没有那位辩手能够对辩题意义有所升华。像什么“为了实现正义，哪怕天崩地裂”完全可以用在死刑存废之辩的。 3.我的良苦用心     本次决赛辩题“死刑是否应该取消”，为我创立。     我十分地希望，能以此为契机，促进大家的法理学的学习，以弥补先天不足。     也许起到了一些作用，他们囫囵吞枣了社会契约，天赋人薄雾浓云愁永昼权，准备辩论的时候哪有时间读原著的。     结束后，我问反方一位辩手，你们的二辩为什么一开始就问那句“自然法本身就是摇摆不定的，那又何来万物皆流，无物常驻？”我说，那是从我的那篇《东京审判中自然法的两难尴尬》中断章截取的一句话，对方肯定是听不明白的，“万物皆流，无物常驻”本身就是一个借代，那里面的背景太深远了。     决赛的最佳辩手余乔说，就是因为对方也不懂，所以我们就问这个。     当然，我去年的这个时候，也比这个水平高不了多少。那时我看了《东京审判》，那时我看了《社会契约论》，两相矛盾令我百思不得其解，于是有了今晚的辩题。     自由辩论中双方在生命权与自由权的纠缠，更是暴露了法理学的苍白。这是法理学应该弄清楚的基本问题。但愿这次辩论之后，场上的八位辩手以及场下的众多观众，都不要把心中的疑问当作过眼云烟。     这次辩论，我的徒儿打印了很多资料，非常翔实，她说，这个以后反正都用得着。     她的孜孜以求，令我眼前看到希望。     小徒黎月在为师的影响下也开始张牙舞爪了，不过她手势的范围尚不能覆盖全场。但她是一个合乎我要求的一辩。     小徒儿乖乖，把门儿开开。 4.医法二班     … Continue reading →

              赛前，谷晓阳前辈的曾语重心长地说：“希望重医的辩论能够一代一代搞下去。”     两年前，我大一，巴眨巴眨的看着大三的谷晓阳辩论。今天，我也大三了，谷前辈很意外我也坐上了评委席。     我曾对很多人说过，在重医，我辩论只服一个人，就是谷晓阳。     在辩论队准备时，我也时常提到她，今天大家终于见识到了她的庐山真面目。     在重医，辩论无大小，我必咨询冯磊老师，然后施行。就像远古时候打仗前必先向巫师占卜一样，已经演变为必经的仪式。我也这样告诉出征前的师弟妹们。吾爱吾师，我更爱师妹。     今晚第二场的华采辩论真是令人兴奋，进行到自由辩论的时候，短促而富有力量的反驳，那节奏就像带劲的音乐，令人HIGH到极点。就像最近看的《太阳照常升起》。很久没有辩论能带来欣赏性了，今天医法2班的四个美女们无疑点燃了现场的激情。     尽管，她们的反驳还缺乏逻辑深刻的沉淀。     私下里早就感觉到了余小诗的口舌之利，可是正如很多有才能的辩手一样，总是要蛰伏很长一段时间才出人意料的爆发。     聂帅一直耿耿于怀汤和大将的雪藏，而我更是费尽艰辛。偶然的取舍时常掩埋一些人才，但是金子，总会有发光的那一天的。     与其说你进步巨大，不如说你本色就这般伶俐。       汤和大将军是今晚的另一位最佳辩手，但他的获奖难免有些安慰的成分。     之前，我希望他通过这次带信管征战，能够从偏锋转型为中流砥柱。但事实上，他还是迷恋于剑走偏锋的出其不意，迷恋于那随时跳跃着的幽默感。     当然，强将手下无弱兵，汤和大将军的队伍也真是太弱了。但，一些很明显的漏洞，一些知识的盲点，造成贻误战机。主帅不能不说没有责任。或许，汤和还不能胜任主帅。但总得有个核心啊？     医法二班一说起，袁福华，立即做闻风丧胆状。袁福华的咄咄逼人确实足够令任何对手难受，但今晚，她的表现显然不如她两旁的黄伟和李玉丹。     在巨人的压迫消失之后，医法二也猛然间获得了生机。或许，她们已经适应了多次的恐惧，也找到了对抗恐惧的方法。     袁的漏洞太多，挂一漏万。     金秋的位置在四辩，建议决赛回归老位置。     快乐辩论，畅想成长！     通过今晚比赛，我们可以看到有很多不是辩论队的同学，她们的表现也不乏可圈可点之处。她们为了这次辩论赛的努力也令人感动。 … Continue reading →